O Senado aprovou na terça-feira, 21, a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que restringe decisões monocráticas do ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) por 52 votos favoráveis a 18 contrários, em dois turnos. Na prática, a matéria limita os poderes individuais dos integrantes da Corte. Agora, a PEC deve seguir para votação na Câmara dos Deputados, onde a tramitação não deve ser uma prioridade, sobretudo após a reação do presidente e do decano do tribunal, ministros Luis Roberto Barroso e Gilmar Mendes, respectivamente. Em paralelo, o Congresso tem outras pautas que miram a Corte aguardando apreciação. Uma delas é a emenda constitucional que visa fixar o mandato de ministros da Corte. O senador Plínio Valério (PSDB-AM), autor da proposta, afirmou em entrevista exclusiva ao site da Jovem Pan que, “com mandatos fixos, os ministros seriam mais humanos e conscientes de que devem prestar contas de suas ações à sociedade”. Ele acredita, também, que esta é uma pauta “desejada” pela sociedade, mas descarta a hipótese de revanchismo: “Se vivemos momentos de grande turbulência, isso se deve a distorções no exercício das prerrogativas constitucionais”. Confira abaixo os principais trechos da entrevista:

Quais os principais argumentos da PEC que estabelece um mandato fixo aos ministros do STF? A PEC propõe mandatos fixos de oito anos para os ministros do Supremo Tribunal Federal, sem direito à recondução. Isso visa impedir que os ministros permaneçam indefinidamente no cargo, uma vez que, atualmente, eles só deixam o cargo ao atingirem os 75 anos, idade em que se tornam inimputáveis e não respondem por suas ações. Com mandatos fixos, os ministros seriam mais humanos e conscientes de que devem prestar contas de suas ações à sociedade. A regra atual concede poder excessivo aos ministros do Supremo, o que não é saudável para a democracia. O Supremo não é o Olimpo, e os ministros não são semideuses. Quero deixar claro que as críticas dos senadores ao Supremo Tribunal Federal se dirigem ao comportamento de alguns membros, não à instituição. Se vivemos momentos de grande turbulência, isso se deve a distorções no exercício das prerrogativas constitucionais e a uma série de atos que desequilibraram as relações entre os Três Poderes, colocando em risco a democracia.

Como as mudanças devem ser implementadas caso a PEC entre em vigor? As mudanças são implementadas pelo Congresso, que tem o papel de legislar e propor medidas para aprimorar a democracia e fortalecer as instituições. Vale observar que esse modelo de mandatos já é adotado na Alemanha, França, Itália e Espanha. Além disso, a PEC estabelece prazos para a indicação presidencial e sabatina pelo Senado. Um exemplo recente e outro atual mostram demoras inaceitáveis: a sabatina do ministro André Mendonça demorou quase cinco meses da CCJ, e a vaga da Rosa Weber permanece vazia, sem a indicação do presidente Lula. Com a PEC, o presidente terá um mês para indicar ao Senado, que terá 120 dias para aprovar ou rejeitar a indicação presidencial.

Qual o prazo para que esta PEC que você propôs inicie a tramitação? Já existe um cronograma? Atualmente, a PEC está em tramitação na Comissão de Constituição e Justiça do Senado. A minha proposta é a mais antiga em tramitação na Casa e, portanto, tem precedência em relação às apresentadas posteriormente. Se aprovada na CCJ, o texto seguirá para o plenário, onde será votado em dois turnos, necessitando de 49 votos favoráveis. Após aprovação no plenário, o texto seguirá para a Câmara. Neste momento, está em andamento a escolha de um relator, e tenho conversado com senadores interessados na pauta. O presidente do Senado e o presidente da CCJ já anunciaram a escolha de um senador ou senadora para relatar o projeto.

O senhor acha que essa proposta ganha mais força agora? É uma pauta que a sociedade deseja. Se vivemos momentos de grande turbulência, isso se deve a distorções no exercício das prerrogativas constitucionais e a uma série de atos que desequilibraram as relações entre os Três Poderes, colocando em risco a democracia. Portanto, não se trata de revanchismo contra o Supremo. Minha PEC é de 2019, quando esses problemas ainda não estavam ocorrendo, e outras iniciativas já foram apresentadas anteriormente. Legisladores têm a responsabilidade de fazer mudanças necessárias. Importante ressaltar que a proposta não altera as regras para a composição atual do STF, aplicando-se apenas aos futuros ministros.

O que o senhor acha da possibilidade da PEC aprovada nesta semana ser considerada inconstitucional pelos ministros? Acredita que as chances são altas? Acredito que não. Quando um poder cumpre seu papel, e o nosso é legislar, o STF não deve encarar isso como provocação. Uma das funções do Senado é fiscalizar os ministros da Suprema Corte, inclusive analisando pedidos de impeachment.

Leia também

Lula se prepara para nova série de viagens ao exterior com foco no Oriente Médio

Bolsonaro diz que não viu “nada demais” na aprovação da PEC que limita os poderes do STF